有趣的是，讨论中的每个人似乎都忽略了iPod的主要创新，而这正是它成功的基础:它不是一个单一的设备，而是一个高度集成的硬件、软件(iTunes)和零售服务(iTunes音乐商店)的生态系统。一个在所有阶段都为简单性/舒适性而优化的生态系统，包括例如带有滚动/点击轮的新用户界面范例，由于其涂层而容易偏离的耳塞线缆， 无痛同步、舒适的音乐库管理以及集成的在线音乐购物(这进一步将昂贵的音乐下载变成了更便宜的商品)。苹果聪明的品牌(到处都是象征性的白色，新现代主义美学[这在很大程度上归功于迪特·拉姆斯]，单一鲜艳色彩的轮廓……) 只是蛋糕上的糖衣。但关键的一点仍然是iPod/iTunes在一个包中同时提供了一整套非常有价值的解决方案来解决现实世界中的一些问题。甚至在客户和商业伙伴(音乐分发)方面也是如此。
还记得VHS视频系统的成功吗？技术上不如Betamax，但由于有电影可用，客户价值更高。任天堂复兴80年代末的游戏机市场？ 从技术上来说，这是一款相当平庸的产品，但结合高度可玩性和精心设计的游戏，这是一个很好的客户体验。这两种成功的创新都是在一个通常由技术驱动的市场中进行的，它们既不是建立在技术上，也不是建立在品牌上，而是建立在提供良好的客户价值上。毫无疑问，品牌仍然可以提高这种初始优势 (例如，参见任天堂对游戏机上允许的游戏内容始终与“家庭价值”兼容的定位)。但它并没有创造它。
一句话:如果不提供创造可感知价值/财富的解决方案(b2b和/或b2c ),即使是最好的品牌也不会让你成功，至少从长远来看不会。OTOH，如果你的流程和产品都不能让你明显区别于你的竞争对手，好的品牌很可能会给你带来优势。尽管如此，如果有人设法提供明显更好的解决方案/更有价值的经验，也不会保住你的市场份额 (这也可能发生在内部，例如丰田公司JIT生产的发明和引入，这是工业制造领域的一项重大创新)。
